当前位置:首页 > 新闻 > 国内 > 正文

北邮:网页版Apple Music是不是开倒车

未知 2019-11-30 07:13

  

北邮在线:网页版Apple Music是不是开倒车

  如Spotify所述,在年度订阅的第一年,Apple索取的收入分成为30%。但他们忽略了这样的事实,此后几年的收入分成将降至15%。

  今年3月,Apple Music最大的竞争对手Spotify向欧盟指控苹果不正当竞争,指责App Store抽成过高,是通过压制对手便利了自家的Apple Music服务。这场口水战一度激烈,Spotify甚至专门做了一个叫做“Time To Play Fair(是时候公平竞争了)”的网站来图文并茂地细数苹果的“罪证”,苹果则在官网发布郑重声明,强调了App Store收费的正当性:

  一直以来,苹果公司都以其独有的生态系统闻名,并以此维系着自己的竞争优势。尽管从未承认自己的“封闭”,但苹果生态系统确实给人以这样的印象,并经由一次次事件成为人们打在其品牌上的一个标签。

  类似的抗议最早可以追溯到2011年,App Store刚刚上线下载软件Napster(当时还叫“Rhapsody”)就称苹果“从流媒体服务的订阅收入中抽取分成是极不合理的”。对此,iHeartRadio和SoundCloud等流媒体选择了提高会员价格,以弥补苹果造成的中间商差价;Spotify则试图绕过App Store,将用户引导至其官网购买会员。

  这意味着,即便用户的手机不在身边、电脑里没有iTunes,也可以只靠打开浏览器来使用Apple Music——不论你是安卓、iPhone、MacBook还是PC用户。

  也就是说,苹果因开放性不够带来的压力会必然存在,依靠向竞争对手收费来巩固自己的竞争优势非长久之计,Apple Music也不可能一直待在自己的“舒适圈”——万一哪天收费不管用了呢?返回搜狐,查看更多

  可能这乍一听也没什么可让人兴奋的,现在不管是国内的QQ音乐、网易云音乐,还是国外的Spotify等等音乐流媒体,都早已有了自己的网页版,而且现在用移动设备听歌的人越来越多,Apple Music现在推出网页版岂不是在开历史倒车?

  没有哪款音乐流媒体会像Apple Music这样,因为发布了一款网页版应用而受到外界广泛关注。

  9月6日,Apple Music推出了网页版公测。PingWest品玩体验发现,除在中国区打开时会存在跳转至苹果官网的情况外,Apple Music网页公测版在使用上基本涵盖了App端的主要功能,用户体验也并未太打折扣。

  虽然苹果给自己的做法赋予了充分的合理性,但要收费是真的,加上近年欧美越来越贵的音乐版税(2018年美国版权委员会CRB有意在2018-2022年逐年调涨音乐版税,涨幅高达43.8%)和Apple Music的增长势头,别家音乐流媒体不抗议才怪。

标签